Печь Казачка отзывы

Гость	09.05.2016 в 01:44
	Цитата (belyikv @ 08.05.2016,12:16) Что касаемо Ферингера. Печь Казачка была бы копией Ферингера будь бы у них до конца доработанная констркуция. Жалко, что Артур Павлович 6 лет назад не послушал моих советов, а стал слушать таких как Руспаровцы. Поэтому у него печь и осталась недоведенная. На мой взгляд не совсем корректно сравнивать линейку паровых моделей от ФЕРИНГЕРа с той же Казачкой. Это различные (самодостаточные) подходы к конструктивному исполнению, каждый из которых имеет свои преимущества, ну и естественно и недостатки... Это наверное сродни сравнению Вашей печи с тем же ПАРОВОЗом, которое напоминаем мне попытку сопоставить технику бокса того же Константина Дзю с каким-нибудь Николаем Валуевым, т.е. соперников из различных весовых категорий. Меня, как относительно независимую, т.е. объективную сторону, здесь (в сравнении различных конструкций банных печей) радует факт разнообразия и явного превосходства отечественных наработок перед иностранными конкурентами ("Харвия", "Кастл" и т.п.), что является подтверждением
belyikv	09.05.2016 в 07:33
Сообщений: 4067 Регистрация: 26.03.2012	Цитата (Гость @ 09.05.2016,1:44) Цитата (belyikv @ 08.05.2016,12:16) Что касаемо Ферингера. Печь Казачка была бы копией Ферингера будь бы у них до конца доработанная констркуция. Жалко, что Артур Павлович 6 лет назад не послушал моих советов, а стал слушать таких как Руспаровцы. Поэтому у него печь и осталась недоведенная. На мой взгляд не совсем корректно сравнивать линейку паровых моделей от ФЕРИНГЕРа с той же Казачкой. Это различные (самодостаточные) подходы к конструктивному исполнению, каждый из которых имеет свои преимущества, ну и естественно и недостатки... Это наверное сродни сравнению Вашей печи с тем же ПАРОВОЗом, которое напоминаем мне попытку сопоставить технику бокса того же Константина Дзю с каким-нибудь Николаем Валуевым, т.е. соперников из различных весовых категорий. Меня, как относительно независимую, т.е. объективную сторону, здесь (в сравнении различных конструкций банных печей) радует факт разнообразия и явного превосходства отечественных наработок перед иностранными конкурентами ("Харвия", "Кастл" и т.п.), что является подтверждением То что вы сравниваете только дизайнеские решения - это обычная ошибка всех производителей. Мы не производители в чистом виде. Мы объединяем сразу несколько точек подхода и зрения: потребителя, конструктора, технолога, экономиста, эколога. Если рассматривать только дизайнерские решения, то нужно разделить печи на: 1. Кирпичные. И здесь я совершенно не собираюсь ни с кем спорить и соревноваться. Я сложил последнюю свою кирпичную печь в 2005 году и в виду не перспективности данного направления эту тему закрыл и больше к ней не возвращаюсь. 2. Стальные печи в кирпичном обкладе. По дизайнерским решениям совершенно не представляют интереса. Конструктивно примитивны. Технологически очень не эффективны и не продуктивны. Экономически очень дорогие как в стоимости самой печи (в сумме с обкладом) так и в эксплуатации и обслуживании. Такие печи практически не управляемые, инерционные. Такие печи сжигая кучу дров наносят экологический урон природе и самому человеку. Такие печи не для семейных бань, максимум для общественных. К ним как раз и относится печь Паровоз. Мы в данном направлении не работаем он тупиковый. 3. Стальные печи в каменном обкладе. В этом разделе печи Ферингера, Варвары, Сударушки, Кастр и т.д. Практически все печи очень дорогие (и понятно цена камня и его обработка очень не дешевые). В эксплуатации они тоже не являются лидерами по экономии. По парогенерации среди них тоже нет лидеров по выдаче качественного пара ( каменки у них имею ограниченный объем) Те же модели, которые имеют большую каменку, требую больше топлива и времени на подготовку. Что для семейной бани несколько неудобно, не позволительно, и расточительно. Различные приспособления (паровые пушки, фитоконтейнеры и т.д.) опять же привязаны к каменке и не добавляют пара. Печи заметно отличаются по дизайнерским решениям и Ферингер среди них является реально лидером. У нас тоже есть в данном разделе разработки, но к сожалению нет такого дизайнера как у Ферингера. Поэтому мы пока и не решились выйти с ней на рынок. Вернее не нашли партнера имеющего подготовленных специалистов в данной области. Но технологически наше решение по уровню парообразования и его количеству превосходит всех в данном разделе. 4. Стальные печи в каменной засыпке. Сравнительно недорогие печи, доступные для семейного бюджета. Но технологически не имеющие преимуществ друг перед другом. Самыми технологическими являются печь Парма и Сибирский утес к разработкам которых мы приложили свои предложения. Но они еще являются сырыми и не совершенными, потому, что производители пошли на многие упрощения, из-за чего печь имеет самую простую топку. В данном разделе есть у нас разработка, но она не приглянулась для производителей, поскольку ее цена на 20% дороже аналогов, за счет тех ноу-хау, которые мы применили. 5. Стальные печи с металлическим конвектрром. Чаще всего это печи для высокотемпературных "саунных" режимов. Очень экономичны, недорогие и по цене вполне подъемны любой семье. Но париться с ними очень сложно. Любые приспособления которые на них цепляются (закрытая каменка, паровые пушки и т.д.) в конечном итоге мало что добавляют Эти печи чаще всего прямоточные и экологически они тоже не являются образцом. По дизайнерским решениям в данном направлении рулит Термофор, но в технических решениях они шарахаются из стороны в сторону, так и не найдя золотой середины. И здесь наша печь Казачка, проигрывая в дизайне, выигрывает в технологичности, экономичности (за исключением стартовой стоимости изделия, но оно и понятно дополнительные решения тянут затраты), чистоте сгорания и это на фоне постоянного хорошего качества пара. И скажу Казачка не единственная наша разработка в данном разделе.
Гость	09.05.2016 в 10:11
	Цитата (belyikv @ 09.05.2016,7:33) По дизайнерским решениям в данном направлении рулит Термофор, но в технических решениях они шарахаются из стороны в сторону, так и не найдя золотой середины. В продуктовой линейке данного производителя мне симпатичны "Гейзер-2014" и "Скоропарка", которые по своему оригинальны и также самодостаточны. Однако, это однако вовсе не означает, что так думают все остальные. Будучи крупносерийным производителем они естественно имеют свой маркетинговый отдел, т.е. бизнес просто делает то, что потенциально будет иметь наибольший коммерческий успех. Судя по моим наблюдениям, основная масса людей не очень-то стремится вникнуть в особенности технических решений той или иной печей и просто отождествляет высокую скорость прогрева воздуха с энергетической эффективностью конструкции... Поскольку Вы торгуете печами, то думаю знаете о подобном даже лучше меня. Цитата (belyikv @ 09.05.2016,7:33) И здесь наша печь Казачка, проигрывая в дизайне, выигрывает в технологичности, экономичности (за исключением стартовой стоимости изделия, но оно и понятно дополнительные решения тянут затраты) Эстетические установки - явление довольно относительное и не стабильное. Например, по началу тот "Ферингер" не очень-то симпатизировал мне в дизайнерском плане своей бюджетной продуктовой линейки (печи со стальными кожухами в стиле Барокко). Однако, познакомившись более детально с особенностями их конструктивного исполнения (мне оно понравилось), уже и сам облик воспринимался как законченная и по своему своеобразная часть целостного образа... С Казачкой имела места примерно аналогичная ситуация.
belyikv	09.05.2016 в 10:39
Сообщений: 4067 Регистрация: 26.03.2012	Гейзер среди других "саунных" печей конечно выигрывает. В дизайне однозначно, а вот в качестве пара не очень. Закрытая каменка (как я уже говорил) работает только короткое время, да и то если камень разогрет более 300°С. За время нагрева камня до таких или больших градусов (специалисты заявляют более 400°С) в помещении будет такая жара, что паром уже сильно не попользуешься и такие режимы хороши для "сталеваров" а не для семейной бани. Не забывайте, что пар проходя через каменную закладку открытой каменки теряет в качестве, ведь в открытой каменке температура значительно ниже. Об этом заявляет сам производитель, а иначе зачем бы он делал закрытую каменку? Поэтому я Гейзер и называю не доведенным и принимаемые решения конструкторами "шарахания из стороны в сторону". По Скоропарке все еще проще. Это просто увлажнитель воздуха. Для пассивного парения пойдет. А вот для активного парения с веничком не подойдет. И это признают даже сами Термофоровцы, они опять начинают "шарахаться", то заявили что лучше ее нет, то установили на нее закрытую каменку, то вновь убрали закрытую каменку. Теперь сделали нартубный испаритель. А много пара можно получить с трубы? На моей печи Казачка труба нагревается до 280°С, потому что все тепло остается в печи (в этом ее экономичность и экологичность за счет организованного дожига газов). Тогда что это за печь Скоропарка, у которой дымоход сам по себе печь?
Гость	09.05.2016 в 21:01
	Цитата (belyikv @ 09.05.2016,10:39) Гейзер среди других саунных печей конечно выигрывает. В дизайне однозначно, а вот в качестве пара не очень. Закрытая каменка (как я уже говорил) работает только короткое время, да и то если камень разогрет более 300С. За время нагрева камня до таких или больших градусов (специалисты заявляют более 400С) в помещении будет такая жара, что паром уже сильно не попользуешься и такие режимы хороши для сталеваров, а не для семейной бани. Сам "Термофор" позиционирует эту модель именно как парную банную, заявляя о возможности прогрева внутренней каменной закладки до 500-600С. Ее модель-прародитель ("Ангара-2012") видимо являлась довольно успешным (с коммерческой точки зрения) продуктом, посему видимо и производится по сей день, а конкуренты из компании "Теплодар" даже выпустили ее слегка модернизированный клон - модель "Кубань"... Человек познакомивший меня с Вашей конструкцией сам является обладателем такой печи и снял о ней ряд видео-роликов с положительными отзывами. В "Гейзер-2014" конвекция зажата по максимуму, т.е. отсуствуют верхние конвекционные отверстия (на мой взгляд правда логичнее было сделать эти щели с регулируемым сечением, дабы у обладателей бань с раздельными парными и помывочными отделениями оставалась возможность готовить кондиции близкие к высокотемпературным суховоздушным саунам). Цитата (belyikv @ 09.05.2016,10:39) Не забывайте, что пар проходя через каменную закладку открытой каменки теряет в качестве, ведь в открытой каменке температура значительно ниже. Насколько я понимаю, ее главной изюминкой как раз-таки и является проход пара из закрытой в открытую каменки, благодаря чему пар получает "дошлифовку". Данное решение у них давно апробировано на моделе-предшественнице (простой "Гейзер" без букв). Судя по конструкции ее открытой каменки (большая площадь контакта с топкой), камни там также прогреваются довольно основательно. Основной минус здесь (как и в любой другой печи оборудованной закрытой каменкой) я вижу в довольно продолжительном периоде подготовки данной печи, т.е. выходе на рабочие режимы с соответствующей температурой прогрева камней... Любое техническое решение (в том числе и "Казачка") - это компромисс между достоинствами и неизбежными недостатками. В том что Вы считаете лучшей именно свою конструкцию, думаю тоже нет ничего сверх удивительного :-) Цитата (belyikv @ 09.05.2016,10:39) По Скоропарке все еще проще. Это просто увлажнитель воздуха. Для пассивного парения пойдет. А вот для активного парения с веничком не подойдет. И это признают даже сами Термофоровцы Справедливости ради стоит отметить, что в сети интернет есть видео-ролики, где сам конструктор данной печи вполне успешно принимает паровые процедуры... Слышал, что подобные принципы (постоянно выдаваемый перегретый пар) используется в том числе даже для сушки древесины. Другое дело, что сама концепция печей-кондиционеров довольно новационна и сыра... Отсутствие возможности дозирования (в т.ч. полного перекрытия) поступающего пара, а также выключение из банного процесса ряда традиционных ритуалов (бздавание, в том числе с использованием растворов-ароматизаторов), думаю не совсем понимается большинством консервативно настроенных потенциальных потребителей (в том числе и мною).
belyikv	09.05.2016 в 22:32
Сообщений: 4067 Регистрация: 26.03.2012	Согласитесь, что тяжело говорить о дошлифовке пара если он будет терять кондиции еще не выйдя из печи у Гейзжера. Тогда вопрос что мы шлифуем?. Камень в открытой каменке греем паром?.В парогенераторе Казачки пар проходит по над раскаленными стенками и качества своего не теряет до выхода из печи. Опять же по скорости выхода на рабочие режимы печи с парогенератором готовы к парогенерации уже через 20 минут. Это сколько времени и дров мы экономим? А если посмотреть объем закрытой каменки, то туда каменй вмещается 30 кг Теперь посчитайте скольими поддачами вы снимете температруру камней даже нагретых до 400*С. А парогенератор поддачами при парении не остудить (я не беру пример заливки парогенератора со шланга как у Руспара) Насчет Скоропарки и роликов про нее, сразу предупрежу махать веником не значит парить. Я пробовал париться - пара не хватает.
Гость	09.06.2016 в 15:42
	Подскажите, какое конструктивное исполнение имеет каркасная стеновая проходка топочного канала печи "Казачка" в Вашем выставочном банном модуле?
belyikv	09.06.2016 в 21:30
Сообщений: 4067 Регистрация: 26.03.2012	Цитата (Гость @ 09.06.2016,15:42) Подскажите, какое конструктивное исполнение имеет каркасная стеновая проходка топочного канала печи "Казачка" в Вашем выставочном банном модуле? Плита минерит использована как разделка. Отверстие в ней вырезается обычным электрическим лобзиком.
Гость	09.06.2016 в 22:41
	Цитата (belyikv @ 09.06.2016,21:30) Плита минерит использована как разделка. Отверстие в ней вырезается обычным электрическим лобзиком 1) А какое расстояние от топки до стоек каркаса? Судя по видео-ролику мне показалось, что там какая-то вентилимруемая система. У меня от топки до деревянных брусков с боков около 80-90мм. Планировал заполнить его минеральной (базальтовой) ватой, но родня поднимает вой, мол мало и можем погореть... Не проводили ли вы замеры температуры поверхности в передней части топки (та часть что без кожуха, т.е. на 12-й Казачке = 150ммм)? 2) Каркасная перегородка у меня со стороны парной полностью обшита цементно-стружчатыми листами (ЦСП)толщиной 12мм... Планировал прикрутить аналогичный лист спереди вокруг топки и обклеить перегородку снаружи (портал) и изнутри (до потолка в зоне печки) декоративной плиткой... На форумах бывалые стали пугать, дескать древесный армирующий наполнитель в ЦСП (стружчатая составляющая = 25-30%) может от высокой температуры выгореть и листы потеряют механическую прочность... С другой стороны, минерит также содержит в своем составе целлюлозную армирующую фибру (примерно 10-20%), а предельная рекомендуемая температура его эксплуатации ограничивается 150С... ЦСП по сути - это практически тот же минерит, но прочнее на изгиб и ударную вязкость , ну и дешевле раза в 4-5... Вот и подумываю, может дополнительно закрыть (защитить) ЦСП сверху накладкой из магнезитовых листов (СМЛ) или плоских асбоцементных (АЦЛ), на которые уже поклеить плитку?
belyikv	09.06.2016 в 23:36
Сообщений: 4067 Регистрация: 26.03.2012	У нас каркас находится на расстоянии 200 мм от стенок топки. Лист минерита стоит и снаружи и изнутри внутри между ними ничего нет - пустота. Топливный канал может нагреваться до 300*С особенно если дрова длинные и лежат прямо в нем. ЦСП вплотную к топливному каналу располагать нельзя минерит в этом случае все же надежнее. Тем более что между плитой и топливным каналом оставляется зазор не менее 10 мм.